关于“北大李玲鼓吹免费医疗”的讨论在社会上引起了广泛的关注和争议。然而,我们不能对李玲的观点一概而论,认为她不是傻子就是骗子。我们需要理性地看待这个问题,并从多个角度分析。 首先,我们需要了解李玲的观点。她主张通过政府的财政投入,为民众提供免费医疗。在她看来,这样可以减轻民众的医疗负担,提高医疗保障水平,从而提高整个社会的福利水平。 然而,免费医疗并非完美无缺。我们需要考虑以下几个问题: 1. **财政负担**:免费医疗需要大量的财政投入,这可能会对政府的财政产生压力。在资源有限的情况下,如何平衡医疗投入与其他公共服务的投入是一个需要深思的问题。 2. **资源分配**:免费医疗可能会导致资源的不公平分配。在医疗资源有限的情况下,如何确保每个人都能得到公平的医疗服务是一个挑战。 3. **激励机制**:免费医疗可能会削弱医生和医院的工作积极性。在没有经济激励的情况下,如何保证医疗服务的质量和效率是一个问题。 4. **滥用问题**:免费医疗可能会导致医疗资源的滥用。一些人可能会因为医疗费用全免而过度使用医疗服务,从而加剧医疗资源的紧张。 因此,我们需要从多个角度来看待免费医疗的问题。我们不能简单地认为李玲的观点是错误的,也不能盲目地支持免费医疗。我们需要在理性的基础上,结合实际情况,探讨如何实现医疗保障的公平和高效。 在这个问题上,我们可以借鉴其他国家的经验,如英国的全民医保制度、加拿大的医疗保险制度等。同时,我们也需要考虑中国的国情,探索适合中国的发展道路。 总之,免费医疗是一个复杂的问题,需要我们从多个角度进行深入的思考和讨论。我们应该以开放的心态,理性地分析问题,寻求最佳的解决方案。

参考以下文章来源:

偶然看到北大李玲鼓吹免费医疗,我相信这个人不是傻子就是骗子, 1

1.北大李玲免费医疗争议 李玲 医疗 第1张

飞象网项立刚

关注

确定不再关注此人吗

偶然看到北大李玲鼓吹免费医疗,我相信这个人不是傻子就是骗子。

1.乍一听,大家都是免费医疗,省了钱了,殊不知无论是收费,还是免费,医疗就要医疗器械、医疗就要医生和服务,医疗也要研发新药和治疗方案,这都是要成本的,总要有人出钱,看病时不出钱,那是缴了税,从社会保障资源中出了钱,这钱不会从天上掉下来,把钱拿去为大家付了医疗费用,就会减少国防投入,就会减少教育投入,这对大家有什么帮助?

免费医疗根本不会不付费,只是看病的时候不付,很可能是别人看病的钱是你出的。

2.免费医疗肯定是会造成巨大社会不公,尤其是对穷人不公。既然是免费了,大家都不付钱,钱由财政出。那谁能占据优质医疗资源?当然是有关系的人,有钱人。一个公务员和一个农民,大家看病都不需要付钱,都预约、排队,谁能先排上,当然是公务员,有办法的人,穷人、普通人都等死。

有钱人、有关系的人用了更优质的资源,还一分钱不付。这事谁觉得好?我看觉得好的人猪脑子。

3.免费医疗必然造成巨大社会浪费。既然药都不花钱了,开上一大包没事放家里备着,吃不上就扔了,反正不花钱。这种情况肯定很普遍,且大家也没什么好办法。

同时也会造成大量的过度医疗,有办法的人,有关系的人,没事就住院,反正钱国家掏。和老公吵架了,住个院清净几天。明明已经治不好,人也是长期昏迷,就是不拨管,吊着,反正不花自己的钱。

而大量的富人、有关系的人过度医疗,是由穷人在承担费用的。

4.这个社会从来是绝对平等的,享受优质医疗资源,就应该多付一些费用,对收入低的弱势人群进行帮助,比如减免费用,进行补助,减少病痛的压力,这种帮助和支持必须面向穷人和弱势人群。富人也免费,这其实对富人做慈善,这不是减少社会不公,是拿穷人的钱去补富人。

不知李玲是为了哗众取宠,还是真的想不清楚这些基本常识?

1.北大李玲免费医疗争议 李玲 医疗 第3张

发布于:安徽